教員と学生との距離が近いことが魅力です。また、研究者教員と実務家教員の双方に対し、いつでも相談できることは大きいと思います。研究者教員からは、司法試験の問題等に関して、正確な理論をもとに、当該問題に対してどのように解答すればよいかを伺うことができます。また、実務家教員からは、実際の法曹の仕事などについて伺うことができ、将来、法曹になった際のイメージを膨らませることができます。

　もともと法律に興味があり、法学部に進学しました。当初は公務員なども視野に入れていました。大学１年生のとき、弁護士や元裁判官、検察官などがそれぞれの仕事の魅力についてお話しされる講義がありました。その際の弁護士の活動内容に興味を持ち、自分もその教員のような弁護士になりたいと所望したことがきっかけです。

　バックアップ演習や応用演習、必修演習などに取り組むことで、答案の型のイメージを付けていきました。
学部の段階では、知識のインプットをメインに行った印象です。基本書や法曹コース担当教員が配信しているオンデマンド教材などを利用して、知識の定着を図っていきました。
民法がやはりネックになる学生が多い印象を受けるので、民法の勉強に比重を置いたほうがよいと思います（司法修習でも民法の知識がないとちょっとキツい。）。

　法曹コースが開始するというタイミングであったため、これも何かの運命だと思い、進学したと思います(笑)。その時点で、弁護士になりたいという気持ちがあったので、とりあえず法曹コースに進学して、その中で頑張って食らいついてみようと思いました。それでダメだったら仕方ない、という気持ちでした。結局、そのまま食らいついて今に至ります。
　大学１年生の段階で、進路を一定程度確定させるというのは勇気がいることだと思います。しかし、法曹というのは、時に、他人の人生を左右させることがあります。自分の人生においても、自らの選択に責任を持ち、覚悟を持って臨む必要があると思っています。ぜひ、勇気を持って飛び込んでいただければと思います。

　司法試験などの問題を利用した起案を行い（アウトプット）、起案を通じて、知識の抜けがないか等を確認し、知識の抜けがあれば基本書等を読んで知識の定着を図っていました（インプット）。この繰り返しです。短答式試験の対策としては、上記サイクルの合間を縫って、過去問をひたすら解いていました（通学時間の電車内も利用していました。）。

　私は、１回目の司法試験（在学中受験）は不合格で、２回目の司法試験（修了後受験）に合格しました。法曹コースに進学されるか迷っている方のなかには、もし落ちてしまったらどうしよう…という不安を抱えている方もいるのではないかと思います。確かに、司法試験不合格は、辛いことであり、大変なことです。しかし、上智大学法学部・法科大学院は、失敗してしまった人に対するケアも手厚いと感じます。丁寧に、時には厳しく、自分の足りなかった点を指摘していただき、着実に成果を上げることができました。個人的には、１回目の受験時よりも、２回目のほうの指導が手厚い印象がありました（もちろん、１回目の受験時の指導も十分手厚いです）。そのような𠮟咤激励を真摯に受け止め、毎日コツコツ勉強を続けた結果、２回目の受験で合格することができました。
　少人数教育を徹底しているからこそ、リベンジを考える受験生に対しても手厚い指導ができているのだと思います。私個人としては、大人数の教室で勉強するよりも、少人数で、教員と学生との距離が近いところで学修するのが効果的だと思っています。