“「正解のない問題」に挑む面白さ”

• 

  　法律を使うことによって、人を助けられると思い、法律学科に入学しました。本学科では、憲法や民法、刑法といった基本的な法分野について学修したうえで、演習（ゼミナール）形式の授業でその分野を深く検討したり、新たな法分野での問題を扱ったりすることができます。
  
  　私は、刑法の演習に所属し、毎回、裁判所の判決を複数検討することによって、問題の本質的な部分を理解し、そこでの対立点を明確にしたうえで、その対立点を解消するための方法を議論しています。解決策は一つとは限らず、複数考えられることもありますし、どれも選んで正解ということも往々にしてあります。この「正解のない問題」に対して、最善の答えを導き出していくことについて、これ以上に面白いことはないと感じています。将来は、このような問題に日々携わる、裁判官や検察官、弁護士（法曹といわれる職業）を目指しています。
  
  　本学科では、法曹を目指す学生も多く、同じ志を持つ仲間と自主的に演習を組んで、裁判所の判決について検討しています。公務員や民間企業に就職する学生も多いため、彼らと日常的にコミュニケーションを取ることにより、同じ問題について別の観点からのアプローチを得ることができ、刺激的な毎日を送っています。

“高い国際意識のもとで法的視点から国際社会を見よう”

• 

  　様々な分野でグローバル化が叫ばれる中、世界が一体となってめざす理想の世界を実現するため変容し続ける国際法に興味を持ち、国際関係法学科に入学しました。一括りに国際法といってもその内容は多岐にわたっており、本学科では総論・各論をはじめ、紛争解決、経済、国際取引など様々な視点から国際法を学ぶことができます。また、外国法（英米法、ドイツ法など）も選択できます。
  
  　学習の進め方として、基本的な国内法の知識を1・2年次で身に着けつつ、2年次から国際法の学習をはじめ、3年次以降は各個人の興味に合わせそれぞれの学びを深めていくことになります。学科同士の垣根が低く、国際関係法学科に所属していながら他学科の授業を取ることができるため、本学科から法曹を目指す人や、環境法のゼミに入る人もおり、自分の分野にとらわれず学びたいことみつけ、深めることができます。私自身も刑法のゼミで勉強する予定です。
  
  　本学科の学生は、それぞれ目指すものを持ちそのために留学するなど積極的に行動を起こしている人が多く、お互い刺激しあい成長できることが一つの魅力だと思います。また、意見を交換し合うことに前向きであり、その中で国際意識を高めつつ自分の思考の幅を広げることができるため、国際社会を法的視点から見たいと思う人には最適の環境です。

“実務者として一から学ぶ”

• 

  　私は、防衛省航空自衛隊に所属し、法務幹部として、損害賠償業務や民事裁判等の訴訟業務を行うほか、作戦における法制面の業務を行っています。
  
  　防衛省は、令和７年７月に「宇宙領域防衛指針」を策定し、「宇宙領域における防衛能力を早急に強化し、オールドメイン（陸・海・空）における能力を増幅するとともに、いかなる状況においても宇宙空間の利用を確保することを目指し」、令和８年度中に「航空宇宙自衛隊（仮称）」への改編、宇宙作戦集団（仮称）の新編を予定しています。
  
  　航空自衛隊が適法性を確保しつつ、宇宙領域で活動できるよう、そして日本の安全保障に少しでも貢献できるよう、国際法の研究、特に宇宙における武力紛争法について研究するため、社会人入試で上智大学大学院(法学研究科)に入学しました。
  
  　私自身２０１８年に大学の法学部を卒業しましたが、国際法はほとんど学んでおらず、基本的な知識すら危うい状態でした。しかし現在、法学部の授業を受けながら、基本的な知識を学びつつ、大学院の講義を受けています。
  
  　社会人入試を考えている方で、講義についていけるか不安な方もいらっしゃると思いますが大丈夫です。確固たる目的意識を持っていれば、上智大学は答えてくれます。

“論理を追求するということ”

• 

  　学部で様々な法分野の講義を受けましたが、私が最も面白いと感じたのは刑法でした。実際の事案を基に、刑法上どのような点が問題となるのか、結論に至るまでにどのような思考方法があるのか、さらにその結論に賛成か、反対かといった点について考える過程に、大きな魅力を感じました。
  
  　刑法に限った話ではありませんが、ただ漫然と結果を受け容れるのではなく、その妥当性を自ら評価し、どのように結論を導くべきかを考えるという思考過程そのものが、とても興味深く感じました。試験のように罪責を論じるだけではなく、その罪責を導くためにどのような論理が構築されているのかを深く探求したいと考えた結果、一つの分野を専攻として探求する法学研究科の道が自分には合っていると感じました。
  
  　大学院にも必要単位があるため、専攻以外の講義も履修する必要があります。しかし、それは決して無駄ではなく、多くの講義では自分の研究テーマに関連する内容を報告対象として選択することができます。一つの分野だけを学んでいては得られない見解や見えてこなかった視点が、報告準備の過程で得られることが多くあります。学部の頃と比べると報告機会が多く、準備は容易ではありませんが、その分自分の視野が広がり、新たな論理の構築にもつながるなど、より深い議論ができる良い経験となっています。
  
  　大学院での研究を通じて、自分自身のみならず社会に対しても有意義な価値を提供できるよう、日々精進していきたいです。

“法学研究科で研鑽を積み、社会に貢献”

• 

  　私は法学部在籍中に履修した商法の教授の研究分野に大変興味を持ち、この分野における第一線の教授のご指導のもとで、コーポレートガバナンスの研究をしたいと切望するようになりました。また、人工知能の活用が一般化する時代における業務遂行能力として、情報収集能力や課題解決能力、論理的思考などが求められていますが、こうした能力を修得したいと考え大学院法学研究科に進学しました。
  
  　上智大学大学院法学研究科は、研究に集中できる環境が整備充実しています。法学研究室は、自分専用の机や棚が与えられ、印刷機などの設備が整っており、研究の生産性を上げることができます。また、研究室の先輩方は、例えばレジュメの作成など幅広い質問について真摯に相談に乗ってくれます。
  
  　授業は少人数制で教授との距離が近いため、内容面で誤った発言をしても、その場で直接教授からご助言をいただくことができ、臆することなく授業に参加できます。また、専攻以外の授業も履修できるため、私は商法専攻ですが、法哲学研究も履修しており、「ビジネスの正しさ」を考察するなかで、私の研究分野との関係性において新たな知見を得ています。
  
  　AIと共存する時代において、法学研究科で研鑽を積み、AIを活かしながらも、自分自身の経験や思考と結びつけて深く考える力を養い、社会に貢献したいです。

“大学院での学びと社会への貢献”

• 

  　学部時代に幅広く環境法の講義を受講し理解を深めていく中で、環境法を専門に研究を続け、自身の専門性を高めた上で社会に貢献したいという気持ちが強くなり、大学院への進学を決意しました。
  環境法と一言で言っても、多様な分野が存在しているため、日々自分の知らない知見を得られることが研究をしていて楽しいと感じるポイントです。
  
  　大学院の講義では、発表担当者がある文献等についてレジュメを作成し発表するという形式が多く、発表者もその他の受講者も、主体的に議論に参加することが求められます。そのため、授業の予習は学部時代と比較してもかなり多くの時間をかけ準備する必要があります。しかし、その分自分の学びの充実度が増し、社会の課題に対して常に問題意識を持つことができるようになると思っています。このような経験を積むことで、今後の人生において人・社会から必要とされる存在になりたいです。
  
  　大学院で研究できている今の環境は、決して当たり前ではありません。私の周りにはサポートしてくださるたくさんの方々がいます。自分に与えられた今この瞬間を大切に、努力を惜しまず研究に励んでいきたいと思います。

“ワガママ”にならないように”

• 

  　近年、“個性”や“多様性”のような「人格」に関するキーワードがブームになっているようです。前提未検証の主張は論理的にも成立し得ないので、“個性”や“多様性”言説には、「人格」の存在についての確固たる確証・根拠があるのでしょう。もちろんこの確証は、当人がそう言い張っているとか、他者が勝手に当人をそういう「人格」であると決め付けているとか、その手のいかようにも操作可能である、短絡的で粗末な根拠に基づくものではないに違いありません。
  
  　今のところ私はそのような確証や根拠を知らないので、「人格」概念について勉強しています。少なくとも自らによる、あるいは他者によるレッテル貼りによって現れる「人格」は虚構であり、むしろ他者を抑圧し、侵害すらしうる無用の長物です。何かしらのルールを粗末なレッテル貼り以外で成立させるためには、そもそもの「人格」について検証すべきでしょう。
  
  　指導教員の先生は、フラットな立場で議論に付き合ってくださります。ある主張について「AはAである、なぜならAだからである」というのは世間ではワガママと呼ばれ、相手にすらされないレベルの難癖になってしまいます。指導教員の先生が（反対意見も含めた）先行研究も踏まえて指導してくださることは、私にとって大きな刺激と戒めになっています。
  
  　私の指導教員の先生は、大学院への入学を“入院”と表現していました。本来、“入院”の必要性などないほうが良いのでしょうが、ワガママを放言して害悪を撒き散らすよりは、せめて“入院”の必要性を自覚している分、私はまだマシなのかもしれません。

“学問をするということ”

• 

  　大学院に進学する時、友人から、「研究者は他者を批判し続けるのが仕事だと思うが、そのような大変な生き方は自分にはできない」と言われたことがあります。私はそれまで、「もっと勉強がしたい」と能天気に考えていたので、その言葉に強い衝撃を受けました。小心者の私が、そんな殺伐とした世界で本当にやっていけるのかと、将来への不安が募りました。
  
  　それから暫くして、宴会の隣の席に行政法の偉い先生がいらっしゃったので、この不安について尋ねました。その先生は、「分からないから質問する。相手はそれに答える。新たに疑問が生じて、また質問する。その繰り返しが、次第に論点を深めてゆく。これが、学問をするということだ。気に入らない相手を貶める質問は、時間の無駄だ」と仰いました。
  
  　学問の世界の懐の深さを目の当たりにして、深い感慨を覚えると同時に、腑に落ちる感覚がありました。日々勉強している上智の大学院が、その懐の深さを体現するような、温かい場所だったからです。指導教員の先生は、右往左往してばかりの私を、泰然と導いてくださいます。どの先生も、常に味方で居てくださいます。そして、そのような先生方が、鋭く洗練された見識をもって、社会全体を慮る議論をするのを間近で見て、学ぶことができます。
  
  　私も学問の世界の一員となれるよう、精進したいと思います。